Sesión de Marzo 12 de 2008

Sebastián Sánchez Martínez- 1088249897.

Universidad de Antioquia.

Instituto de Filosofía.

Sem. Ciencia y Sociedad.

2008-1.

Sesión de Marzo 12 de 2008.

Registrada por Sebastián Sánchez Martínez.

1.Primera parte

1.1Sesión informal

Antes del comienzo formal de la sesión mientras el protocolista de la sesión anterior llegaba luego de una corta ausencia, se hicieron unos minutos de sesión informal en la que se hizo un diálogo acerca de la naturaleza del texto de Robert Merton, Paradigma para la sociología del conocimiento. Las acotaciones del profesor del seminario se orientaron a hacer una distinción entre el significado de status questionis(que es lo que, a su juicio, se presenta en el texto) y state of the art.

Para esta distinción se vale del caso de los congresos especializados propios de las disciplinas particulares que se dedican a responder preguntas tales como ¿qué es lo que pasa ahora en la disciplina? En palabras coloquiales “¿cómo va la cosa?” La expresión status questionis se acerca más a las humanidades, pues traduce estado de la cuestión o estado de la pregunta siempre teniendo en cuenta el interrogante básico y originario; mientras que la expresión state of the art alude a la traducción latina ars de la palabra griega te/xnh que alude al modo de saber de la ciencia y la técnica modernas. El estado de la cuestión puede ser crítico, como en el caso que nos atañe, o no; el state of the art no puede ser crítico.

En los congresos, se presenta un tipo de ponencias que podrían catalogarse dentro del tipo compte rendu o rendiconto que traduce literalmente rendición de cuentas y se relaciona con modo particular de rendir cuentas en el que se responde no a un llamado explícito sino a un llamado tácito a decir en qué van las investigaciones acerca de los temas que reúnen a quienes asisten a los congresos. El texto de Merton puede tomarse como un ejemplo de un status questionis crítico en el que se ofrece un rendiconto a los interesados en el tema de la sociología del conocimiento y se hace una propuesta propia acerca del asunto en cuestión.

Protocolo Sesión de febrero 13 de 2008

Universidad de Antioquia

Instituto de Filosofía

Semestre 01-2008

Profesor Jorge Antonio Mejía Escobar

 

Seminario “Ciencia y Sociedad”

 

Sesión de febrero 13 de 2008

Registrada por Atanasio Roldán Botero

 

Antes de comenzar la sesión propiamente dicha, se le asignó el protocolo de la sesión siguiente a la señorita Jenny Álvarez.

La discusión se basó en las primeras tres secciones del capítulo I del libro “Ideología y utopía, introducción a la sociología del conocimiento”, de Karl Mannheim. El capítulo lleva por título “Exploración preliminar del problema”, y se divide en cuatro secciones: i) El concepto sociológico de pensamiento, ii) La embarazosa situación contemporánea del pensamiento, iii) el origen de los modernos puntos de vista de la epistemología, psicología y sociología, y iv) El dominio del inconsciente colectivo como problema de nuestra época.

La sesión se efectuó en dos partes. La primera se dedicó a una discusión general sobre algunas nociones esenciales del tema, en especial la distinción entre sociología de la ciencia y sociología del conocimiento. La segunda se ocupó de una interpretación del texto propiamente dicho, y tuvo dos momentos: primero una contextualización histórica previa del profesor y, en segundo término, una presentación sintética del texto realizada por un estudiante, con intervenciones de los concurrentes moderadas por el profesor.